и муниципального контроля"
(в части правомочий общественных объединений потребителей)
В настоящее время законодательное оформление штрафа, взыскиваемого за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, приводит к неоднозначному его толкованию и пониманию двумя высшими судебными инстанциями страны, и как следствие — к необоснованному уменьшению сумм штрафа, перечисляемых указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Так, Верховный Суд Российской Федерации признает этот штраф мерой гражданско-правовой ответственности, а Конституционный Суд Российской Федерации - самостоятельной мерой ответственности, существующей наряду с мерами гражданско-правовой ответственности.
Расхождения начались в 2013 году, когда Верховный Суд Российской Федерации выявил гражданско-правовой характер штрафа и квалифицировал его как "меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства": "Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки".
Далее, признав штраф формой предусмотренной законом неустойки, суды сделали следующий шаг - стали снижать суммы штрафа, взыскиваемые в пользу потребителей, по требованию стороны в судебном споре.
Таким образом, при полном отсутствии законодательных изменений, правовая норма абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона эволюционировала - размер штрафа из фиксированного в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, превратился в определяемый по усмотрению суда, что привело к существенным экономическим последствиям в части "финансирования" общественных объединений потребителей (ассоциаций, союзов) и органов местного самоуправления, при обращении в суд в защиту потребителей. Такой подход ущемляет права общественных объединений потребителей (ассоциаций, союзов), органов местного самоуправления, поскольку в результате такие объединения и органы лишаются законных способов возмещения их расходов на ведение в судах дел в защиту прав потребителей, что в свою очередь создает препятствия для реализации права общественных объединений потребителей (ассоциаций, союзов), органов местного самоуправления на обращение в суд в защиту потребителей.
При этом Конституционный Суд РФ, относительно толкования пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не изменил своей позиции, согласно которой анализируемый штраф является "самостоятельным видом ответственности", существующим "наряду с гражданско-правовой ответственностью".
Необходимо законодательно устранить почву для дискуссий о правовой природе штрафа и дать четкую формулировку правовой нормы, сохранив законодательно установленные гарантии общественным объединениям потребителей (ассоциаций, союзов), органов местного самоуправления, реализующих право на обращение в суд в интересах потребителей.
В связи с чем в Законопроекте предлагается дополнить абзац 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" после слов "... в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя." словами "Размер штрафа не подлежит уменьшению, в том числе в связи с несоразмерностью размера штрафа последствиям несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя".
Одновременно, предлагается направить 100% предусмотренного штрафа (а не 50%, как установлено действующей редакцией закона) в пользу общественных объединений, органов местного самоуправления при обращении в суд в защиту потребителей.
Предлагаемые изменения направлены к пользе потребителей, которые при обращении за защитой их прав в общественные объединения потребителей и органы местного самоуправления фактически будут получать бесплатную квалифицированную юридическую помощь.
Изменения статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" направлены на укрепление их роли в национальной системе защиты прав потребителей, повышение эффективности общественного контроля в данной сфере, а также усовершенствование механизмов взаимодействия общественных объединений потребителей и органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля при организации и проведении проверок в потребительской сфере.
Согласно действующей норме подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, по фактам нарушений прав потребителей внеплановая проверка проводится только в случае обращения в надзорный орган граждан - потребителей, права которых нарушены.
Руководствуясь указанной нормой, органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля отказывают общественным объединениям потребителей в рассмотрении обращений, направленных в защиту потребителей (неопределенного круга потребителей) по результатам общественного контроля.
Тем самым указанные органы искусственно создают препятствия для осуществления общественными объединениями потребителей уставной деятельности в полном объеме и эффективной реализации предоставленных законом прав.
Предлагаемые дополнения обяжут орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля рассматривать по существу обращения общественных объединений потребителей в защиту потребителей (неопределенного круга потребителей), повысят эффективность общественного контроля общественных объединений потребителей, право на который закреплено в статье 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".